Meteorolog Gjertrud Røyland har prøvd å informere offentligheten om at begrepene vær, klima og miljø blandes sammen, og at klimanarrativet er så forenklet at det er direkte uvitenskapelig. Hun opplever at ytringsrommet blant fagpersoner har blitt stadig mindre, og at man setter stygge merkelapper på folk, heller enn å diskutere sak. Hun så den samme uvitenskapelige tilnærmingen da COVID-19 dukket opp, og hun ble derfor en av initiativtakerne til «Bindersinitiativet», som har samlet tusenvis av mennesker til åpen og ærlig undring mot statens fremtreden mot sine borgere. Røyland forteller at hun er en av mange som har «sovet i timen», og ikke vært oppmerksom på hvor mye hun tidligere har kompromisset rundt både egent trossystem og oppfatningen om av hva som er rett og hva som er galt.
BLIR "CLIMATE LOCKDOWNS" EN DEL AV DEN NYE POST-COVID-19-HVERDAGEN?
Om noen ønsker å grave mer i dette temaet kan det være nyttig å ta en titt på arbeidet til journalisten James Corbett (The Corbett Report), som gjestet Antijantepodden i episode 47 (https://www.antijantepodden.no/p/ajp047). Ta for eksempel utganspunkt i episoden:
- - - - -
"All Your Climate Questions Answered in 60 SECONDS!!! - Questions For Corbett #085"
Det burde være unødvendig å si, men: Det at man er kritisk til en stadig økende grad av totalitær kontroll, også i forbindelse med "klimanarrativet", betyr ikke at man ikke bryr seg om naturen.
Det har vært mange forsøk på å prøve dra resultatene i tvil fra miljøer som søker å så tvil om menneskeskapte klimaendringer, men setter man seg inn i dette, vil man finne at tallene er bunnsolide. Senere studier har funnet enda høyere konsensus enn dette.
Det er også verdt å merke seg at det finnes ikke EN eneste internasjonalt anerkjent forskningsorganisasjon noe sted i verden som motsier konklusjonene til FNs klimapanel. Det finnes enormt med propaganda og feilinformasjon om klima (ofte sponset av fossilindustrien) på internett, men går man denne virkelig etter i sømmene finner man nesten alltid at den er basert på manipulasjon, feilsiteringer osv.
Det ble litt mange topics her. Syns de burde vært atskilt, da jeg opplever at det ble litt problematisk at podden om vitenskap og narrativet vi blir fortalt ender i religiøse betraktninger. Nesten som om man inn med sannheten må godta andre tros biter. Anne
BLIR "CLIMATE LOCKDOWNS" EN DEL AV DEN NYE POST-COVID-19-HVERDAGEN?
Om noen ønsker å grave mer i dette temaet kan det være nyttig å ta en titt på arbeidet til journalisten James Corbett (The Corbett Report), som gjestet Antijantepodden i episode 47 (https://www.antijantepodden.no/p/ajp047). Ta for eksempel utganspunkt i episoden:
- - - - -
"All Your Climate Questions Answered in 60 SECONDS!!! - Questions For Corbett #085"
https://www.corbettreport.com/climatequestions/
Notatene under videoen inneholder en mengde nyttige lenker.
- - - - -
Og her får man en god oversikt over arbeidet til Corbett, relatert dette temaet:
https://www.corbettreport.com/october-open-thread-2/#comment-119619
- - - - -
Det burde være unødvendig å si, men: Det at man er kritisk til en stadig økende grad av totalitær kontroll, også i forbindelse med "klimanarrativet", betyr ikke at man ikke bryr seg om naturen.
Hvis dere lurer på hvordan man kom fram til at 97% konsensus i den velkjente studien fra 2013, så er metodikken i denne studien grundig forklart her:
https://skepticalscience.com/tcp.php?t=faq
Det har vært mange forsøk på å prøve dra resultatene i tvil fra miljøer som søker å så tvil om menneskeskapte klimaendringer, men setter man seg inn i dette, vil man finne at tallene er bunnsolide. Senere studier har funnet enda høyere konsensus enn dette.
Det er også verdt å merke seg at det finnes ikke EN eneste internasjonalt anerkjent forskningsorganisasjon noe sted i verden som motsier konklusjonene til FNs klimapanel. Det finnes enormt med propaganda og feilinformasjon om klima (ofte sponset av fossilindustrien) på internett, men går man denne virkelig etter i sømmene finner man nesten alltid at den er basert på manipulasjon, feilsiteringer osv.
Det ble litt mange topics her. Syns de burde vært atskilt, da jeg opplever at det ble litt problematisk at podden om vitenskap og narrativet vi blir fortalt ender i religiøse betraktninger. Nesten som om man inn med sannheten må godta andre tros biter. Anne